Seitsemän tunnin työ reilussa tunnissa: kieltenopettaja vertasi Bruukkia, ChatGPT:tä ja omaa työtään

Kieltenopettaja, jolla on takanaan 12 vuotta opetustyötä, teki Bruukilla yhden viikon oppimateriaalit: tekstin, 81 sanan ja fraasin sanaston sekä neljä tehtävää. Aikaa kului tunti ja viisi minuuttia. Saman kokonaisuuden tekemiseen meni aiemmin seitsemän tuntia ilman tekoälyä.

Opettaja kirjasi, mihin aika kului kummallakin kerralla. Hän vertasi tulosta myös siihen, miten työ oli aiemmin sujunut ChatGPT:llä. Alla ovat hänen havaintonsa.

Seitsemästä tunnista reiluun tuntiin

Lähtökohtana oli 445 sanan vieraskielinen artikkeli, jota opettaja oli käyttänyt opetuksessa aiemminkin. Sen pohjalta syntyi viikon kokonaisuus: sanasto käännöksineen suomeksi ja englanniksi, kaksi sanastotehtävää, luetun ymmärtämisen tehtävä ja keskustelutehtävä.

Aikaa kului noin 85 % vähemmän. Tehtäviäkin syntyi yksi enemmän kuin alkuperäiseen versioon. Vertailussa ei ole mukana sopivan tekstin etsimistä. Tämän artikkelin löytämiseen opettajalla kului aikanaan ilman tekoälyä noin puoli tuntia. Omien mittaustensa perusteella opettaja on ennen tekoälyn käyttöönottoa käyttänyt sopivan artikkelin etsimiseen välillä jopa kaksi tuntia. Bruukilla tehdessä teksti oli opettajalle jo tuttu, mikä nopeutti työtä jonkin verran.

Sanasto: neljästä tunnista 35 minuuttiin

Sanasto oli työn raskain osa. Ilman tekoälyä opettaja valitsi sanat ja fraasit, siirsi ne sanastoon ja käänsi ne suomeksi ja englanniksi. Siihen meni noin neljä tuntia.

Bruukissa opettaja valitsi sanat klikkaamalla niitä tekstissä, joten mitään ei tarvinnut kopioida käsin. Sanojen lisääminen vei noin 20 minuuttia. Bruukki muutti sanat perusmuotoon opettajan pyytämällä tavalla. Opettaja korjasi 81 sanasta viisi.

Käännöksissä Bruukki huomioi lauseen, jossa sana esiintyi. Opettaja hienosääti vain kolmea käännöstä 81:stä. Sanastoon jäivät myös alkuperäiset lauseet, joten opiskelija näkee, missä yhteydessä sana tekstissä esiintyy. Koko sanasto käännöksineen valmistui noin 35 minuutissa.

Tehtävät valmiina ilman korjauksia

Opettaja pyysi neljä tehtävää. Fraasien käännöstehtävän lisäksi tuli aukkotehtävä, jossa fraaseja käytetään Bruukin tekemissä lauseissa. Mukana olivat myös luetun ymmärtämisen tehtävä ja keskustelutehtävä. Niihin kului 20–30 minuuttia, kun aiemmin kolmeen tehtävään meni hieman yli kaksi tuntia.

”Tehtäviä ei tarvinnut korjata yhtään.”

Bruukki lisäsi tehtäviin myös asioita, joita opettaja ei erikseen pyytänyt: tehtävänannot, ratkaisut opettajalle ja vinkit opiskelijoille keskustelutehtävään. Taitotasoa ei tarvinnut muistuttaa jokaisessa pyynnössä. Keskustelutehtävästä opettaja kirjoitti näin:

”Keskustelutehtävä oli jopa parempi kuin minun luoma vastaava tehtävä.”

Vertailu ChatGPT:hen ja Claude Coworkiin

Opettaja oli tehnyt tehtäviä aiemmin myös ChatGPT:llä. Kokemus oli toinen:

”Kun tein aiemmin tehtäviä ChatGPT:n avulla niin chatin tuottamasta sisällöstä pystyi käyttämään maksimissaan puolet, jos sitäkään. ChatGPT teki paljon epärelevanttia sisältöä.”

Sama näkyi käännöksissä. Opettajan kokemuksen mukaan ChatGPT tekee paljon epätarkkoja käännöksiä eikä aina huomioi lauseyhteyttä. Sanastossa juuri lauseyhteys ratkaisee, mikä käännös on oikea.

Toisessa käyttötilanteessa opettaja teki A1-tason vieraskielisen opetuskokonaisuuden kahdesti: Bruukilla ja yleiskäyttöisellä tekoälyagentilla Claude Coworkilla. Bruukilla kokonaisuus valmistui kahdeksassa ja puolessa minuutissa, Coworkilla 25 minuutissa. Bruukin tuloksesta noin 80 % oli suoraan käyttökelpoista, Coworkin tuloksesta noin 70 %. Bruukki teki kokonaisuuteen myös kuuntelutehtävän, jota Cowork ei pystynyt tekemään valmiina tehtävänä.

Muut opettajat vertasivat samaa

Myös muut opettajat ovat verranneet Bruukkia muihin tekoälytyökaluihin.

”Bruukilla saa tehtyä paremmin oppimateriaalia kuin Copilot Premiumilla.”

Matematiikan opettaja, ammatillinen toinen aste

”Bruukin tekoäly pystyy sellaiseen mihin kaksi aikaisemmin käyttämääni ei ole kyennyt.”

Äidinkielen opettaja, peruskoulu, yli 20 vuoden kokemus

Kaksi ammatillisen toisen asteen opettajaa vertasi Bruukkia oppilaitoksensa Copilotiin. Heidän kokemuksensa mukaan Copilot unohtaa kesken työn, mitä oltiin tekemässä. Bruukissa työ jatkuu siitä, mihin jäätiin. Lisäksi Bruukki käyttää opettajan antamat taustatiedot, kuten ikäluokan ja alan, osana tehtävää eikä liimaa niitä irrallisina päälle.

Miksi ero syntyy

Yleiskäyttöisessä tekoälyssä opettaja kertoo taitotason, tehtävätyypin ja tekstin itse jokaisessa pyynnössä. Sen jälkeen hän karsii vastauksesta sen, mikä ei sovi opetukseen.

Bruukki on pedagoginen tekoäly. Se tuntee opetuksen rakenteet valmiiksi, kuten taitotasot ja tehtävätyypit, ja tekee tehtävät saman materiaalin tekstistä. Sanasto, tehtävät ja kuuntelu syntyvät samaan materiaaliin, ja opettaja muokkaa tai hylkää jokaisen ehdotuksen. Bruukki tuntee myös koulut, opetussuunnitelmat ja niiden opintojaksot. Silloin opettajan on helpompi tehdä materiaalia suoraan opintojaksoa varten, koska Bruukki ottaa huomioon opintojakson tavoitteet, sisällöt ja arviointikriteerit.

Bruukki oppii myös, mitä opettaja haluaa. Se päättelee viimeaikaisista keskusteluista esimerkiksi opettajan opetustyylin, sisällön sävyn ja toivotun pituuden. Mitä useammin Bruukkia käyttää, sitä paremmin ehdotukset osuvat kohdalleen. Opettaja näkee päätellyt asetukset profiilissaan ja voi muokata tai nollata ne.

Oppilaitoslisenssissä oppilaitos voi lisäksi tallentaa omat painotuksensa ja ohjeensa Bruukkiin taidoiksi. Silloin Bruukki tekee suunnitelmat ja oppimateriaalit oppilaitoksen määrittelemän raamin mukaan. Ohje voi koskea esimerkiksi osaamisperustaisia tehtäviä, arviointikriteerejä tai opiskelijoiden kuormituksen huomioimista.

Aikaa säästyy, ja oppimateriaalin laatu pysyy opettajan käsissä.

Kokeile omalla tekstilläsi

Ota teksti, jota käytät jo opetuksessa, valitse siitä sanat ja pyydä tehtävät. Kokeile Bruukkia ilmaiseksi.

Lue myös: eriyttäminen kieltenopetuksessa ja koko työviikon tuki: mitä opettaja voi tehdä Bruukilla.